Rendkívüli testületi ülést tartott a nemzeti összetartozás napján a jelenlevőknek széthúzását bizonyított, 17 fős gútai önkormányzat. A Magyar Szövetség hét helyi képviselője és egy független városatya elsősorban azért kezdeményezte az ülés összehívását, mert miután a krisztusi korú Magyar Asszonyok Ligája – MAL április 26-i tisztújítása során a tagok 30:18 arányban nem szavaztak további bizalmat a civil szervezet tevékenységét hat éve irányító elnöknek, Németh Ivetának, aki a Városi Hivatal jelenlegi főellenőre, új elnököt pedig még nem választottak, Halász Béla polgármester váratlanul felmondta a város tulajdonában lévő tájház, a hozzá tartozó épületek és az adott telek bérleti szerződését. Ezek a MAL székhelyéül 1994 óta szolgáló ingatlanok 2025. augusztus 1. után városi kezelésbe kerülnek…
A nagy sajtóérdeklődést is kiváltott, rendkívüli ülést, melynek első napirendi pontja az ominózus bérleti szerződés felbontásának megvitatása volt, a polgármester a tágas ülésterem helyett a kisebb, levegőtlen Obonya-terembe hívta össze, ahonnan nem közvetítették élőben az ülést, bár annak menetéről videófelvétel készült. Ezt a kánikula miatt is nehezményezték a tanácskozás kezdeményezői: Angyal Béla (független), valamint a Magyar Szövetségből (MSZ) Árgyusi Imre, Finta Zoltán, Hájas Tamás, Horváth Árpád, Koczkás Beáta, Madarász Róbert és dr. Viola Miklós. Bár javasolták a helyszínváltoztatást, azt a többség leszavazta, így maradtunk az „ingyen szaunában”.
A feszült hangulatban kezdődött ülés elején Halász Béla a bérleti szerződés felbontását azzal indokolta, hogy az elnök nélkül maradt MAL-ban kialakult bizonytalan helyzet miatt, Gúta város vagyonának védelme érdekében hozta meg döntését. Úgy véli, hogy a közösségi hálón kirobbant nyilatkozatháborút a Magyar Szövetség helyi képviselői politikai tőke kovácsolása céljából indították el (mint később elhangzott: ezt ő tette) Továbbá hiányolta, hogy a képviselők a hozzávetőleg 3 éves polgármestersége során, a városi hivatal és személye ellen tett feljelentések és a MAL-ügynél sokkal fontosabb dolgok miatt sosem hívtak össze rendkívüli ülést. Az MSZ képviselőinek szemére hányta a várost, illetve a hivatalukat érintő ügyek iránti eddigi érdektelenségét. Sőt, a város két Nyitra megyei képviselőjét szidta a megyei támogatások gútai civil szervezetek közi, állítólagos igazságtalan szétosztása miatt is.
A vádaskodó hangnem és stílus megadása után a polgármester hívei közül felszólalt a helyettese, Kárpáty Ernő, valamint Lengyel István (független), Ferencz László (független) és Samu István (volt MKP-s, jelenleg független) képviselő. Ők is a napirendi ponttal csöppet sem kapcsolatos lépéseik miatt bírálták az „ellenzéki” képviselőket. Azt is fájlalták, hogy az utóbbiak nem értékelik: Gúta Halász Béla irányításával épül-szépül. Samu István pedig árokásással vádolta Viola doktort, az MSZ helyi elnökét…
Mielőtt a nyolc képviselő benyújtotta volna közös indítványát, amelyben Halász Béla polgármestert arra kérték, hogy a MAL 2040. december 31-ig kedvezményezett bérlője lehessen a tájháznak, a hivatal tudomásul vételre beterjesztette azt az együttműködési szándéknyilatkozatot, amelyet a MAL nevében Markovics Tímea alelnök, valamint öt tag: Mihalics Anita, Borka Mária, Varga Erika, Morvay Iveta és Csizmadia Denisa éppen a rendkívüli testületi ülést megelőző este, június 3-án kötött Gúta városával.
Abban a liga jelenlegi elnöksége vállalta, hogy legkésőbb 2025. július 15-ig új elnököt választ magának, a város vezetősége pedig biztosítja, hogy a MAL hivatalos székhelye továbbra is a tájházban marad, a rendezvényei pedig elsőbbséget fognak élvezni a tájház területén. E szándéknyilatkozatban az is olvasható, hogy „a MAL új elnöke (akit még meg sem választottak – a szerző mj.) és elnöksége vállalja, hogy 2026. július 31-ig a város vezetésével és önkormányzatával együtt kidolgozza a tájház területére vonatkozó, hosszútávú bérleti szerződés új javaslatát és a tájház működési szabályzatát, amely a felek közötti stabil együttműködést szolgálja, valamint magába foglalja a tájház gyarapítási és fejlődési tervét, illetve működési szabályzatát”.
A „nyolcakat” azonban nem nyugtatta meg ez a szándéknyilatkozat, ami szerintük nem szavatolja a jelenlegi helyzet közmegelégedést kiváltó rendezését, ám Halász Béláék szerint éppen e nyilatkozat miatt okafogyottá vált az ülést összehívó képviselők indítványa, és anélkül rendeződik a MAL helyzete. Arra az ülés során nem kaptunk érdemleges (!) választ, hogy a 2024 év végén megkötött bérleti szerződést miért is kellett pár hónappal később, ripsz-ropsz felbontani. Az ülésen jelen levő asszonyok nekem nem tűntek olyanoknak, akik veszélyeztetnék a városi vagyont, azaz a tájház épségét…
Viola Miklós nem hagyhatta szó nélkül az ellene irányuló vádakat, s leszögezte: a szervezettel szemben is méltatlan, hogy egyesek a MAL-t érintő ügyet félremagyarázzák, s a Magyar Szövetségre hárítják a felelősséget. Valótlanságnak nevezte e vádakat, s a már említett polgármesteri megjegyzés kapcsán sorolni kezdte a Gútára érkezett megyei támogatásokat. Hangsúlyozta: nem politikai haszonszerzésből állnak ki a nagymúltú szervezet mellett, hanem azt szeretnék meggátolni, hogy attól elvegyék az évtizedek során általuk fejlesztett, hasznos tevékenységgel, élettel megtöltött ingatlant, hiszen most csak „lebeg a levegőben”.
Koczkás Beáta képviselővel együtt hangsúlyozták: őket az érintett asszonyok kérték fel az érdekképviseletre, hiszen a megválasztásukkor ezt is vállalták. Ezért a MAL autonómiáját szeretnék megvédeni a polgármester túlzott befolyásától, önkényétől, mert egyébként félő, hogy precedenst teremt: elég egy szerinte rosszul alakult tisztújítás, ami annak belső ügye, s mégis felbontják egy további civil szervezet bérleti szerződését…?! Viola azt is felrótta, hogy a polgármester a városi képviselőkkel nem egyeztetett a MAL további sorsáról.
Koczkás Beáta úgy látja, hogy a város polgármestere túllépte a hatáskörét, és megsértette a vagyongazdálkodási alapelveket azzal, hogy Németh Iveta elnöklése alatt, 2024 év végén, a képviselőtestület jóváhagyás nélkül (!) kötötte meg a MAL-lal a polgármester által nemrég indok nélkül felmondott bérleti szerződést. A képviselők szerint ezzel akár törvényt is sérthetett a polgármester, s ez erkölcsileg is kifogásolható. (Talán utólag ezt ő is tudatosította, s valójában ezért bontotta azt fel?) Továbbá az azzal kapcsolatos jogi aggályaiknak is hangot adott, hogy a szerződés megkötésekor a MAL elnöke egyszemélyben a város főellenőre is volt.
Angyal Béla képviselő arra is felhívta a figyelmet, hogy a polgármester által említett nyilatkozatháborút éppen Halász Béla kezdte: a tisztújító taggyűlésen személyesen is jelen volt, s miután Németh Ivetának a tagság többsége nem szavazott bizalmat, a közösségi hálón a demokratikus választás folyamatát puccsnak nevezve megkérdőjelezte, hogy a MAL-osok bérlőként egyáltalán méltóak-e a tájház használatára. Talán ellenkező esetben arra méltónak tartotta volna őket…
A higgadt, megfontolt városatya azt gondolja, hogy a személyi változást eredményező tisztújítás nem indokolhatja a bérleti jogviszony felmondását. Hozzátette, a tagság személyi változás mellett szavazott kétharmada tart a polgármestertől, a facebookos üzengetősdiben sem akar részt venni, és többségük inkább az ülésen sem vett részt. A május 17-én tett nyilatkozatukban a polgármestertől nevük felvállalása nélkül azt kérik: vonja vissza a bérleti szerződés felmondását azért, hogy a továbbiakban is a város és lakossága érdekében tevékenykedhessenek. Ő is kikérte magának, hogy politikai haszonszerzéssel vádolták…
Madarász Róbert az elhangzottakat azzal egészítette ki, hogy a MAL-nak jogi szempontból még mindig van elnöke, hiszen az utódja megválasztásáig még Németh Iveta neve szerepel a vonatkozó nyilvántartásban, s az működőképesnek bizonyul. Kérte, hogy konkretizálják: a MAL a szándéknyilatkozatban szereplő dátumig, azaz 2026. július 31-ig milyen feltételek mellett használhatja a tájházat, de erre nem került sor.
A fő napirendi pontot két órán át hevesen, megvitatott, kedélyborzoló adok-kapok odáig fajult, hogy Halász Béla az őt ért állítólagos sérelmek miatt inkvizíciót, bírósági feljelentést is emlegetett, és kikérte magának azt a vádat, hogy bármelyik civil szervezet munkájába beleavatkozna. Az önkormányzat végül leszavazta a nyolc képviselő indítványát, a MAL-lal kötött együttműködési szándéknyilatkozatot pedig tudomásul vette. Remélhetőleg a történtek nem szegik a lelkes, aktív MAL-tagok kedvét, és folytatják áldásos, értékőrző és – gyarapító tevékenységüket, amivel először a 90-es években, egy nyári táboruk során szembesültem…
Nagy-Miskó Ildikó, dunataj.sk
