Zajlanak az események a KOMVaK gazdálkodása körül és azok, akik ténylegesen is tehetnének valamit, mélyen hallgatnak. Hallgatnak, remélve, hogy most is úgy lesz, mint eddig. Egy kis botrány, egy kis zűr, majd a bennfentesek agyonhallgatják az eseményeket, remélve, hogy minden csoda három napig tart. Aztán majd minden mehet tovább, mint eddig. Az az olvasó, aki figyelemmel kísérte az eddigi eseményeket, felismeri a jeleket: független könyvvizsgálatot követelő képviselők (főleg akik letörték a polgármesteri vétót), az ügyet elbagatellizáló vízügyes menedzsment.
Már csak abban bízhatunk, hogy az új városvezetés felelős tulajdonosként fog viselkedni és főleg cselekedni. Mi kell még ahhoz, hogy az a vezetés, aki hosszú ideje bizonyítja, hogy képtelen felelős gazdaként viselkedni, vegye a kalapját és átadja helyét valaki másnak? Mi kell még a 20 vétótörő képviselőnek, hogy ne segítse a túlélésben a jelenlegi felelőtlen és arrogáns vezetést? Talán a csőd elég súlyos ok lesz arra, hogy ne csak a „független könyvvizsgálat“ nótát fújják? Ugyanis nincs független könyvvizsgálat, csak könyvvizsgálat van. Ez eddig is volt, de eddig valahogy nem derült ki, hogy a cég el van adósodva, hogy a menedzsment saját vagyonaként kezeli a közvagyont és ezt nem is titkolja. De mit is várhatunk olyan testülettől, amely még a felügyelőbizottság jelentésének sem hisz, vagy talán el sem olvasta azt? A kimutatásokból megállapítható, hogy miközben a késedelmi kamat 31 471 euró és a vízszennyezési büntetés 17 508 euró, azaz összesen 48 979 euró volt, addig a cégvezetés 46 999 euróért vett egy pathi nyaralót. Számunkra a legszebb megállapítás szerint: A hosszú távú befektetések rendkívüli mértékben megterhelik a vállalatot. A hitelterhek és lizíngtörlesztések megnehezítik a napi működést, növelik a pénzügyi terheket. A vállalat későn fizeti kötelezettségeit, további felesleges kiadásokat gerjesztve, ami 2014. január 1-jétől törvénytelen. Komárom lakosságát minden bizonnyal érdekelné, hogy Szabó Béla akkori alpolgármester és Győrffy László képviselő (mindketten felügyelőbizottsági tagok) mit tettek azért, hogy a törvénytelenségen változtassanak? Vagy mit tett az akkori polgármester, dr. Marek Anton, illetve a szolgai módon szavazó képviselőtestület? Semmit. Pedig az akkori könyvvizsgálói megállapításokról is volt szó a jelentésben: a könyvvizsgálói jelentés valós és hű képet ad a vállalat pénzügyi helyzetéről. Egy szó sem esik a jelentésben arról, hogy felelőtlenség volt ilyen helyzetben pathi nyaralót vásárolni! Vagy talán nem kellett volna havonta bérbe venni a cég elnökétől helyiségeket (borospincéket) nem tudni milyen célra? Arról sincs szó a jelentésben, hogy a vállalat igazgatója miért nem olcsóbb márkát használ Volvo terepjáró helyett, illetve ezen kívül vásároltak-e új, zárt kabinos kisteherautót, ahol telente a csőtörések javítása közben a munkások megmelegedhetnek?
További kérdéseink:
1. Mit vár a testület egy újabb könyvvizsgálati jelentéstől, ha az eddigiek sem jeleztek semmi visszásságot?
2. Mit vár a testület egy új felügyelőbizottságtól, ha a jelenlegi jelentéseit sem olvasta?
3. A felügyelőbizottság tagjai miért nem tettek semmit a mostani csődközeli helyzet megelőzése érdekében, illetve miért nem jelezték a veszélyt a tulajdonos felé?
4. Miért nem tettek feljelentést, ha törvénysértést tapasztaltak?
5. Ha a cég csődbe jut, az alkalmazottak képviselője, Csudai Péter miként védi majd a munkások érdekeit?
6. Ha a vízművek vezetése arra sem méltatta a tulajdonost, vagyis a városi szerveket, hogy előre értesítse a vagyon elzálogosításáról, vajon mit nem közöltek még?
7. Mit tettek a cég vagyonának elzálogosításán kívül a kivitelező érdekeinek védelmében?
8. Érdekelne bennünket (és természetesen a komáromiakat), hogy a KOMVaK vezetősége mit tett a rájuk bízott vagyon védelme érdekében?
Egyelőre a válasz csak cinkos hallgatás.
DUNATÁJ HETILAP
